6月5日，澳大利亚铁矿石供应商力拓和必和必拓宣布，将联合各自在皮尔巴拉地区的铁矿石业务成立铁矿石合资公司，双方各持有50%的股权，必和必拓将向力拓支付58亿美元以获取上述股权。两家公司的高层均高调对外表示，这是“令人兴奋的”、“是世界级的合作”等等。

　　“两拓”合资公司成立的先决条件包括取得监管机构和有关政府部门的批准、双方股东的批准。必拓方面并未明确说明。但这一消息仍引起来自包括澳大利亚制造业工会、欧盟钢铁行业协会、亚洲各国的钢铁行业协会等多方面的质疑和反对。

　　“毫无疑问，这次两拓的铁矿石业务损害了竞争，实际上已经超过了法律的层面。”著名法学专家、人民大学教授史际春对早报记者表示，按照我国反垄断法的规定，应该经过商务部的备案审批，在日本也需经过类似程序。

　　西澳州长质疑避税

　　6月5日，西澳大利亚州州长科林·巴奈特(Colin Barnett)对媒体表示，“两拓”想要成功联盟还有重重关卡需要通过，还有很长的一段路要走。

　　“两拓”欲成立合资公司的部分原因是为了避免支付10亿澳元的印花税。巴奈特对此事表示关注，他指出：“这是一个严肃的事情。”

　　“如果它们(必和必拓和力拓)真的想要实现联盟，就需要通过一系列的审批。”巴奈特表示，在国际上，他们至少需要通过欧盟和美国司法部门的审批。在国家层面上，他们需要得到澳大利亚外国投资审查委员会的审批，可能还需要来自澳大利亚竞争与消费者委员会的批准。而在州的层面上，两拓的联合也需要得到西澳州州政府和议会的支持。

　　谈及中铝注资力拓交易失败，巴奈特坦言：“其实我更乐意看到的是中铝注资力拓成功，而不是力拓与必和必拓之间的联合。”他进一步表示，“对于两拓之间的联盟，我并不感到高兴。恰恰相反，我对皮尔巴拉的铁矿石资源几乎由一家公司所控制而感到非常担忧。”

　　中国审批比欧美重要

　　值得注意的是，巴奈特在审批程序中并未提及包括中国在内的亚洲各国应该对此作审批的说法。

　　“该事件理应接受我国的审批许可。”据史际春介绍，我国的反垄断法中有一条“域外适用”内容中关于外国的企业公司对中国的竞争有影响，我国商务部将有权管辖。

　　据位于伦敦的国际钢铁统计局(ISSB)的数据显示，2008年全球铁矿石出口总量为8.885亿吨，澳大利亚的铁矿石出口量为3.089亿吨，其中“两拓”出口占2.7亿吨。两拓出口的2.7亿吨铁矿石中，又有近70%出口到中国。中国作为“两拓”最大的客户，理应对该合作有审批权限，其地位应比美国和欧盟的地位更为重要。

　　一位业内人士对早报记者表示，不管澳大利亚政府还是民间，“实际上并不把中国放在眼里”，这是一次国家与国家的博弈，中国政府的态度应更积极。

　　史际春对早报记者表示，这个事情不管是形式上还是行为上都会对中国产生损害。问题的关键是中国政府会不会反对的问题，中国对这个权利是否会放弃，还需要政府最终决定。

　　国际钢协强烈反对

　　在5日力拓正式宣布该合资方案后，已经引起了各方的广泛反对和质疑。

　　国际钢铁协会(WSA)秘书长克里斯姆斯5日在公告中表示，目前看不到该交易符合公众利益，因此呼吁不应该获得通过。国际钢协成员生产的钢铁占全球钢铁总产量的85%左右，中国也是其会员国。5日晚，中钢协秘书长单尚华也对媒体表示，“强烈反对这样的合资交易”。

　　力拓方面表示，合并产生的协同效应将为两家公司节约至少100亿美元成本。这意味着两家公司不可避免的裁员。

　　澳大利亚制造业工人工会西澳州负责人Steve McCartney5日表示，两家矿业公司计划通过该交易节约100亿美元的成本，对此工人们应该会感到担忧。对两家公司的员工而言，成立合资企业只是意味着当地将有数百甚至数千个职位被裁减。 

　　巴奈特表示，“西澳政府代表的是西澳地区人民的利益，西澳地区的铁矿石资源归西澳人民所有。很显然失业问题是不可忽视的一个因素。”