| 丹尼·罗德克：金融市场要管制还是要自由 |
|
| 2008-05-30 08:54 文章来源：第一财经日报 |
| 文章类型：转载 内容分类：新闻 |
金融是当代经济的救命稻草，也是当代经济最大的威胁。次贷危机再次显示出驯服金融市场的困难。虽然金融危机对于一些新兴市场已不是什么新闻，因为在近25年里它们已经历了很多次，但是近半个世纪来，相对稳定的金融状况使得一些发达的经济系统处在一种自满状态中。
金融稳定反映出一个简单的事实：管制替代了自由操作。政府对商业银行采取了谨慎的规范， 以此取代了政府向公众提供储蓄保证以及国家银行向商业银行提供救援贷款的措施。
而如今的金融危机比之以往有着极其不同的概念。即使是最有经验、成熟的市场投资者也对那些全新的金融工具束手无策，没有人怀疑如今的金融市场需要一次全面的、细致的整合。
至于应如何来整合现今的金融市场，研究该问题的经济学家有着不同的看法，但基本可以分为三种。
第一种是金融自由论者。他们认为，任何产生于两个成年人之间的协议都等同于合法行为。一旦购买行为出现问题，我只应该怪自己，而不应该伸手向政府请求救援。
非金融自由论者意识到这些金融自由论者的观点中最致命的问题：金融问题的爆发必将导致经济学家所说的“经济系统风险”，也就是说每个人都需要付出代价。美国政府对颇有影响的美国投资银行贝尔斯登的金融救援，就说明了政府对一些私有企业提供经济援助是很有必要的，因为此举避免了在公众中产生一些过分的担忧，从而避免了更糟结果的出现。但也因为政府的这种做法，对很多金融公司，尤其是大型的金融公司来说，虽然政府表面上没有任何明确的援助承诺，但这些银行似乎都有了一种模糊的政府保障的意识。
由于以上原因，第二、三种经济学家更倾向于政府干预。他们管自己叫金融热衷者和金融怀疑者。但是这两种持不同观点的经济学家对政府干预的程度有着不同的态度。
金融热衷者把每一次金融危机都看作是学习的机会。再谨慎的监督管制机制也很难是完美的，但是对套利基金(Hedge Funds)和其他不受政府监督管制的机构实行监督管制仍然会缓解其出现不良后果的几率。
金融怀疑者们不相信当今的金融创新可以产生较大收益(除了金融业自身)，而且他们也怀疑谨慎的监督能有真正显著的效果。他们觉得真正的、慎重的监督应该是监督者尽可能利用各种政策工具来限制金融参与者。这样的政策工具包括交易限额、交易税、安全规范、禁止条例，或者其他直接限制金融交易的规定。
(丹尼·罗德克，哈佛大学肯尼迪政治学院政治经济学教授)丹尼·罗德克
|
工作规范
