| 郭松民:农民在物价上涨中受益了吗？ |
|
| 2008-03-20 09:52 文章来源：北京青年报 |
| 文章类型：转载 内容分类：新闻 |
物价上涨，攸关民生，所以温总理最近在记者会上明确表示“要把控制物价和抑制通货膨胀作为今年政府工作的首要任务”。然而在一些人眼里，物价上涨未必是坏事，甚至还是好事———统计部门的一位官员日前发表谈话说：“站在农民的角度，这次农产品价格上涨是应该的。”他认为，自去年下半年以来，农民净收入部分82%是靠价格上涨，因此“这次的农产品价格上涨实际上是市场对城乡利益的调节。”（3月19日《信息时报》）
那么，农民们真的在农产品涨价中受益了吗？要知道，在市场经济时代，某个商品的生产者一定同时又是其他商品的消费者，农民也不例外，他们的消费品也主要来自市场，更何况，现在有两亿左右的农民工长期生活在城市。目前农民的实际情况是：虽然农产品价格的上涨使农民收入有所增加，但这一并不很大的增益却会由于其他商品，比如加工食品、交通、教育、部分工业品、房租、化肥和农药等价格的上涨而被抵消，结果其实际总收入还有可能是下降的。物价上涨使城市居民受损却换得农民受益的说法，在理论上不符合经济学中的恩格尔曲线，也不符合农村的现实，不论市民还是农民都是受害者，而农民由于不能享受政府的价格补贴，他们受到的损害甚至更大。
认为农民在这次物价上涨中受益的 认为农民在这次物价上涨中受益的统计部门官员还质问：“这几年城市的公务员、企业都涨工资，谁给农民涨工资？”他说，“这次价格上涨回过头来看，要看站在谁的立场上”，“媒体要是采访一下农民，随便找一个农民问一下，现在猪肉涨价对不对，我相信没有一个农民说不对的。”然而，这样的思路其实忽略了一个基本的逻辑———农民的受益，不应建立在城市居民生活水平下降的基础之上。世界各国支持农业的方式，主要是对农民进行补贴，这样既能够让农民受益，又能够使城市居民以低价买到农产品。比如在2003年，日本对农业的补贴就高达447亿美元，欧盟则超过了1214亿美元，美国则是389亿美元。日本的补贴总额占了其农业生产总值的40%左右，欧盟为20%左右，美国亦为10%左右，近年又有大幅度增加。我国对农业的补贴曾经长期不足农业生产总值的2%，近年有所增长，但比例仍然偏低。
“让农民受益”不应成为物价上涨的辩护，更不能因此而听任物价上涨。要城市居民在“要么接受涨价，要么让农民受害”之间进行选择，是没有任何道理的。中国现在已经有世界第一的外汇储备，加大对农民的补贴并让城市居民享受较低的食品价格，才是更好的出路和选择。（郭松民）
|
工作规范
