| 盛大林:如此“限价房”煽了谁耳光 |
|
| 2008-02-28 15:56 文章来源：每日经济新闻 |
| 文章类型：转载 内容分类：新闻 |
昨日（27日）有媒体报道：作为排头兵城市，全国首批10个限价房项目在广州一经推出，立刻引来重大关注。广州10个限价房项目中，记者抽样调查的7个项目几乎百分之百按照限价房用地配“自留地”的方式出让，即开发商在拿到地块后可以留有部分用来自由规划开发，既可以做高档公寓、也可以搭配建别墅。另外，表面称作限价房的 “花都区风神大道北项目”其实只针对东风日产乘用车公司内部职工购买，多数单套建筑面积更高达150平方米以上。
限价房，又称限地价、限房价的“双限房”。这个概念自被提出之日起，就备受争议。虽然遭到一些经济学家和房地产开发商的坚决反对，但欢呼者更多。在房价不断高企以至于中等收入家庭都觉得安居困难的情况下，被定位为“帮助中等收入家庭解决住房困难”的限价房，被无数人寄予了厚望。可是，人们等来了什么？广州推出的 “全国首批限价房”交出了第一份答卷。
为了节约和集约利用土地、保障普通商品住宅的供应，国家在一年多前就暂停了别墅类高档住宅用地的审批。然而，让人万万没有想到的是，别墅或高档公寓竟然在限价房上找到了“突破口”。由于地价低廉，这种别墅的利润率比通过招拍挂拿地建设的别墅还高。有些限价房项目，别墅占地面积甚至达到40%。随着限价房规模的不断扩大，别墅又将遍地开花。如此“套餐方案”，岂不是要将“别墅禁令”完全架空？
曾有报道说，建设部正在酝酿将公务员纳入住房保障的范围，具体设想就是公务员优先购买限价房。这不禁让人担心：以帮助中等收入家庭解决住房困难之名而建的限价房会不会成为公职人员的饕餮盛宴。
这种担忧对寄望者的潜在打击已经够大了，而“只针对内部职工”的广州“花都区风神大道北项目”足以让人绝望。“定向”销售一部分，再加上公务员“优先”，还有多少限价房留给普通老百姓？即使名义上还有一些限价房面向公众销售，哪个老百姓能在争抢中占得先机？
说是为中等收入住房困难家庭建设的，可买不起商品房的中等收入家庭能买得起像广州这样的限价房吗？政府有关方面官员一再表示，限价房应以中小户型为主，因为只有这样，一般的中等收入家庭才能承受得起，而且可以增加住宅套数从而帮助更多的家庭。可广州的这些限价房，动辄150平方米（别墅姑且不说）。虽然价格比市场上的商品房便宜一些，但购房款仍然是一个不菲的数目。如果能买得起150平方米的限价房，就能买得起120平方米的商品房，这样的家庭能算是“住房困难”吗？
由于各方面标准都不具保障特征，政府部门又解释说，限价房不是保障性住房，而是政策性商品房。“限价房立足于调控而非保障”，即政府推出限价房是为了增加市场供给、抑制房价过快增长。可是，“全国首批限价房”这样，能有效地扩大供给吗？由于容积率低，建筑面积只占10%的别墅就占用了40%的用地，如果把这些地交给市场，就可以建造出更多的商品房。如此限价房不是扩大而是减少了市场供应——这完全与政策目标背道而驰。
事实胜于雄辩。如果说以前关于限价房的争论还只是纸上谈兵的话，那么广州推出的 “全国首批限价房”则提供了一只可供解剖的“麻雀”。这只“麻雀”给满怀期待的人们兜头一盆冷水，也给那些一直为限价房唱赞歌的人们一记耳光。我再一次强烈呼吁：限价房应该马上叫停；至少，在明确定位并制定出合理、具体、严格的操作制度之前，它不应该匆匆上马。（盛大林）
|
 | 购买限价房家庭须退出原住房 2008-02-22 10:22 |
| 广州房价已被限价房抑制 2008-02-22 10:15 |
| 限价房新政解困夹心层 2008-02-21 12:04 |
| 欧木华:抨击限价房是在追求"虚妄的和谐" 2008-02-21 08:28 |
| 限价房影响了谁的和谐？ 2008-02-20 08:38 |
| 广州房地产商称限价房不合理 2008-02-19 14:11 |
| 谭浩俊:限价房效用有限怎能影响社会和谐 2008-02-19 09:08 |
| “限价房影响社会和谐”的三重悖谬 2008-02-19 09:07 |
| 广州百余套限价房遭弃购 2008-02-18 09:55 |
| 广州首批限价房初十开售 2008-02-03 14:14 |
工作规范
