| 魏也:银行尚难承受社会责任之重 |
|
| 2007-10-09 09:20 文章来源：上海证券报 |
| 文章类型：转载 内容分类：新闻 |
银行业监管部门人士日前指出，企业及金融机构在未来发展中应注重社会责任投资。所谓社会责任投资，就是将传统的衡量风险与报酬的投资模式加上环境保护、社会道德及公共利益等为视角的一种新型投资模式，它可以实现机构在追求利润的同时，促进建立可持续发展的和谐环境。
我国的社会责任投资尚处于起步阶段，但中国工商银行已经开了个好头。工商银行日前宣布，它已将企业环保守法情况作为授信前提条件，建立了企业环保名单，对所有贷款项目和贷款企业实行环保“一票否决制”。同时，工行将对符合国家产业政策和环保政策、具有较高环保价值的企业和项目加大信贷支持和其他金融支持，构建信贷“绿色通道”，提高服务效率。
银行主动承担起社会责任，是我国银行业向国际标准迈出的一大步，因为世界上但凡历史悠久、实力雄厚、综合评分位居前列的商业银行，无不认真履行社会责任。这既是商业银行树立自身形象的需要，也是顺应国际可持续发展趋势的必然选择。
但是，在目前阶段，在相关制度未能建立起来的情况下，我们仍不能对商业银行在履行社会责任方面抱以太大希望。商业银行过去在房市调控中的表现即是一个明显的例子，商业银行为了抢夺房贷这一被视为优质贷款项目的资源，不惜降低门槛的做法，助推了炒房热，在某种程度上化解了国家对房市调控的部分努力。
当然，这一现象并非我们所独有。我国香港地区也曾有类似的教训。1994年，香港股市和楼市持续呈现上涨状态，投机气氛笼罩市场，港府担心泡沫越积聚越多，埋下巨大隐患，遂出台政策进行调控。各商业银行也被要求配合港府遏制房价，住房按揭贷款随即收紧，香港房价应声而落，但没过多久，房价再次疯狂上涨。追根溯源，在于银行的逐利本能与政府调控政策的目标相冲突，使得相关政策难以长时间维持。一旦银行变相放松按揭贷款，房价就会随之上涨。
从根源上来看，商业银行具有很强的逐利性，这注定了它必然以追逐自身利益最大化为根本出发点。而抑制投机、抑制污染企业的发展，严格来说，首先属于政府责任，将这种责任交给银行去承担显然是靠不住的。事实证明，如果没有相关配套政策，即使让银行作为调控政策的配合者，也未必能达到预定效果，遑论由银行直接唱主角？
只有认识到这一点，才能更理性、更全面地剖析现状，从而，使相关政策真正产生效果而不是沦为“花拳绣腿”。近年来，房价飞涨，引起有关部门的忧虑，相关调控政策次第出台，但大都无功而返。无奈之下，有关部门拿起金融工具。由此，房贷新政出台。但笔者认为，银行难以承受调控之重托。
目前，推动房价上涨的主要主体大致有四个：一是地方政府，二是开发商，三是银行，四是投机者。房贷新政能够抑制的只能是银行自身和投机者两大市场主体（实际上，它对投机者的影响也很有限，确切地说，它只能影响依靠银行贷款炒房的人），而不能对地方政府和开发商产生多大影响。因为地方政府的拍卖土地行为与银行无关，而上市公司借低廉的融资成本“圈地”，开发商囤积居奇、捂盘惜售银行也奈何不得。
显然，银行对社会责任感的履行程度，仍主要取决于其自身的利益诉求。这次各商业银行不约而同地收紧银根，很大程度上是出于自身规避风险的需要，因为房价的快速上涨，正在使抵押物的价值充满泡沫，一旦房价下跌，许多风险都将转嫁到银行身上。这是银行必须得面对的。加之许多银行已将本年度的贷款额度用完，它们不得不提高贷款门槛。但是，这仍然是暂时的，一旦情况发生转变，银行逐利的本能冲动就会显现出来，它有可能继续成为政府调控房价的“绊脚石”而不是助手。具体到污染企业方面，问题大致差不多。
因此，银行尚难承受社会责任之重，对于一些需要政府承担的责任，政府应积极作为，而不能寄希望于有逐利本能的银行。(魏也)
|
工作规范
