| 对待群租：少些整治 多些关怀 |
|
| 2009-11-04 13:57 文章来源：人民日报 |
| 文章类型：转载 内容分类：新闻 |
□城市管理者对群租是又忧又急，多番整治取缔，收效也有，但似乎不大
□业主对群租是又厌又烦，与陌生人为邻，心里不踏实，也不安全
□租客对群租是又愁又气，收入不高只好群租，但却招来众人的白眼
群租，是一个无奈的话题。但不可否认，群租已成为眼下很多大中城市的一大社会现象，并且有愈演愈烈之势。他们该何去何从，已经成为很多人关心的问题。
一些城市管理者对它的态度非常明确，就是整治取缔。从近年来北京、上海等大城市的行动来看，一些地方对群租是一片喊打之声，有的地方出重拳，掀起了声势浩大的群租专项整治行动，有的地方还成立了“群租整治小组”，专门负责此项工作，更有地方出台规定“人均建筑面积不得低于10平方米，或者人均使用面积不低于7平方米”，希望以此来阻止群租……
毋庸讳言，群租使得小区居住人口变得密集，增加了公共设施的使用频率，影响了小区的居住环境，对周围邻居的生活也产生一定的不良影响，有时还存在治安隐患。
但是，面对群租我们是否就应该异口同声地“喊打”？一些地方的整治之策是否真能奏效？
整治行动虽然让租客们离开了原来的住所，但是他们不会因此就买得起房子，也不会因此就有钱去住那些超过10平方米的空间，他们只能是转战它处，继续原来的生活。
那些人均居住面积不能低于10平方米的规定更是荒谬。姑且不论这样的限制是否合法，也姑且不论10或者7甚至5平方米这个数字是否科学，单就有关部门想通过如此简单的方法就能阻止群租，是不现实的。面对各城市那高得需要仰望的房价，一些低收入者对有个栖身之所已经有些吃力，不低于10平方米简直就是强人所难。
平心而论，绝大多数群租的人并不是什么不良分子，他们中的大多数是刚刚毕业的大学生，外地来此打工之人，他们大多都有正当的职业，正常的作息，只是因为收入低，他们才被迫租住在一起，被迫群租。如果有能力租住10平方米以上的房子，相信没有人愿意和别人挤在一起住。
其实，不少人都是从无房到有房，从租住别人的房子到拥有自己的房子的。即使那些有自己房子的人，也并不见得住得多么宽裕，至今一大家子挤在一个弄堂或者筒子楼里的也大有人在，人均不足10平方米的也不乏其人。但有关部门却对此视而不见，单单盯上了租房的人。为什么我们现在有人一提起群租就满脸不屑？个中原因值得深思，也应该让很多人反省。
党的十七大报告提出“住有所居”，这已经成为我国推进以改善民生为重点的社会建设重要目标。让人们住有其所，这是党中央为人民谋福祉做出的重要部署。地方各级政府应该深入贯彻落实中央的决策和部署，努力提供满足不同收入人群需要的住房和住所，而不是一味蛮横地整治取缔群租。
一些城市可以高调地去建设经济适用房、廉租房，甚至农民工公寓，但却容不下群租人群的存在，的确令人不解。更令人不解的是，正是由于一些地方政府提供的社会公共产品不够，才使得大家不得不去群租、合租。面对群租现象，一些地方政府简单粗暴地去“堵”，去“禁”，这其实是一种惰政表现，最终也不可能会有什么实质的效果。
由于收入不平衡的存在，必然会有大量低收入群体的存在，他们中很多人买不起房，甚至租不起房，政府面对这种社会现实，更应该去“疏”，去“导”，更应该去考虑这部分群体的实际情况，从他们的现实需求出发，解决他们最关心、最直接、最现实的居住问题。
而对他们的无奈，应该多些关怀，少些白眼，因为他们租的不仅是房子，而且也是改变生存命运的契机。（远 力）
|
 | 整治群租尚需法律规范 2009-09-16 10:50 |
| 北京整治出租房违规 群租房须拆除隔断恢复原状 2009-09-11 10:04 |
| 鲁宁:整治群租根在满足“廉住”需求 2007-09-11 10:06 |
| 禁止群租是强迫幸福 2007-08-29 11:17 |
工作规范
