| 个税起征点的确定应有前瞻性和严肃性 |
|
| 2007-12-25 08:49 文章来源：中国青年报 |
| 文章类型：转载 内容分类：新闻 |
全国人大常委会12月23日开始审议个人所得税法修正案草案，拟将个人所得税工薪费用的减除标准，从现在的1600元／月调整到2000元／月。财政部部长谢旭人表示，个税起征点确定为2000元有一定的前瞻性，既可满足居民基本生活消费支出需要，也兼顾了财政承受能力。
但社会各界对这一修改方案仍然存在较大争议。在具体起征点上，支持上调至5000元的网友最多。对于具体操作方法，网友们提出按户均年收入征税以及分地区定标准。全国“一刀切”显失公平。
我认为，如果把个税起征点确定为2000元，则不仅前瞻性不够，而且出现明显的滞后性。一是该起征点远远滞后于民众的要求，二是民众的收入将会滞后于物价的上涨。更重要的是，如果每次个税起征点的提高，既不必通过民意听证，也没有一个法律规定的刚性的标准，而是财税部门和专家学者关起门来在那儿研讨，则不仅个税法的法律严肃性受到挑战（起征点变得过于随意，而且往往由行政主导），个税法的宗旨也会被违背。同时，财政收入的“承受能力”会成为调节个税起征点的主要砝码，所谓的提高起征点，往往只成为有关方面应对民意的一种“意思表示”。
个税法的宗旨，是调节居民个人所得，而不是为了单纯增加国家财政收入。所以，个人所得税不应成为普遍适用的“人头税”。比起1981年个税开始征收时的标准（当时，职工平均工资约为每月60元,起征点为800元,大约是月工资的13.3倍）来计算，如今个税起征点应该定到2．5万元左右。而“按照2000元纳税扣除标准，全国工薪阶层的纳税人将由50％降低为30％”的说法并不牢靠——据国家统计局10月29日公布的数据，今年前9个月城镇职工月平均工资为1853元。可见，2000元起征点几乎将平均收入线以上的所有工薪阶层一网打尽。
有论者认为，在公众热情讨论提高起征点时，有一个问题被严重忽视了。那就是每一次起征点调整，实际上是收入越高的人获益越多，而不是我们通常所认为的“减轻广大中低工薪收入者的税负”。因此，很多为提高个税起征点而热情鼓呼的人，实质上是富人利益而努力奋斗。
在这里，简单地为把人群根据收入分为“富人”、“穷人”是非常有害的。实际上，在中西部地区2000元可能是高收入，但在北京、上海，月收入8000元的“富人”，可能买不到一平方米住宅。大城市高昂的生活成本，使得“高收入”换不来好生活。
另外，在确定个税起征点时，还必须考虑物价上涨因素。像今年，猪肉、粮油等生活必需品价格不断上涨，个税起征点的小幅提升，并不足以改善民众生活。
2007年，我国税收可达5．1万亿元，加上政府土地出让金的1万亿元，和央企一年利润的1万亿元，人均（按13亿人口计算）贡献约5400元。如果再加上其他各类收费，人均贡献额会更多。而“取之于民，用之于民”的税收，又有多少造福于民众呢？
中国新闻网10月5日消息说：中国财政部副部长王军表示，国家财政支出用于社会保障的比例，已经从1998年的5.52％，提高到2006年的11.5％。按去年财政税收3．9万亿元的11.5％计算，合计4485亿元，平均每个国人可享受345元！国民税负和社会保障之间已经如此不平衡，这个时候就应该赶快考虑“让税于民”，而非财政承受能力。实际上，财政承受不起的并非社会保障和民众福利，而是不断攀升的行政支出和难以遏制的行政浪费！
因此，个税法的前瞻性和严肃性，不应该只是着眼于调高了几百元起征点的随意性很大的修修补补，而应确定一个公平公正的刚性的法律原则。应该回到以前的按地区标准征收模式，根据各地的平均工资水准，为起征点确定一个合理的工资平均倍数。这样，不仅在国家和公民之间体现公平，在地区之间也体现公平。(童大焕)
|
 | 个税起征点仍有调高余地 2007-12-24 15:16 |
| 个税2000元起征,谁出的"馊"主意? 2007-12-24 15:02 |
| 月薪两千以下不用缴个税 2007-12-24 10:57 |
| 再次提高个税起征点乃"一箭双雕" 2007-12-21 08:42 |
| 再次提高个税起征点乃"一箭双雕" 2007-12-20 09:58 |
| 肖华:个税征收何不向“二套房”学习？ 2007-12-13 09:49 |
| 年起高收入者炒股卖房所得将在个税申报中单列 2007-11-16 10:27 |
| 假如最低工资追上个税起征点 2007-11-07 11:28 |
| 前三季涉外税收增长 山东外国人个税缴了14亿 2007-11-05 16:03 |
| 马红漫:个税起征点也应“水涨船高” 2007-11-01 11:05 |
工作规范
